САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 4а 1671/10
Мировой судья Долинская Т.В.
Дело N 5-32/2010-8
12 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
А., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205
Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года А.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку квалификация его действий по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ противоречит имеющимся материалам дела, основана на неверном
толковании положений закона и ПДД РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу судебные решения подлежащими изменению в части квалификации совершенного
А. по следующим основаниям.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд и
движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении также
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Как следует из
материалов дела, А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ не признал, при этом указал, что "двигался по Поварскому
пер. от ул. Колокольной в сторону ул. Стремянной, хотел припарковать машину,
выехав на ул. Стремянную и увидев, что места для парковки нет, он решил задним
ходом заехать на Поварской пер. и припарковать машину, при этом знак 3.1 оказался висящим над его
машиной, то есть он не всей машиной въехал за знак". Данная версия была
подтверждена опрошенными в судебном заседании свидетелями: инспектором ГИБДД,
составлявшим административный материал в отношении А., и коллегой А., которая
наблюдала момент его парковки.
Из постановления мирового судьи
усматривается, что объяснения А. и опрошенных свидетелей были приняты в
качестве достоверных, однако суд посчитал, что тот факт, что А. двигался задним
ходом, правового значения не имеет и основанием для освобождения его от
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не является.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.12
ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии,
что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где
запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ (на пешеходных переходах; в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в
местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах
остановок маршрутных транспортных средств). Иных запретов для движения
задним ходом ПДД РФ не содержат.
Тем не менее, установка знака 3.1
"Въезд запрещен" означает, что запрещается въезд всех транспортных
средств, в том числе и въезд задним ходом.
При таких обстоятельствах, нарушение
знака 3.1 "Въезд запрещен" в случае движения задним ходом не может
быть основанием для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а
влечет ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ - за несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Следовательно, выводы мирового судьи о
наличии в действиях А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм
материального права.
При рассмотрении жалобы А. в Ленинском
районном суде Санкт-Петербурга указанные обстоятельства не были
приняты во внимание и им не была дана надлежащая правовая оценка в
итоговом решении по делу от 02 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, принятые
судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного А.
правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ с назначением
наказания в виде административного штрафа в размере ста рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении А. изменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.16 КоАП РФ.
Назначить А. наказание в виде
административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по г.
Санкт-Петербургу (Управление Госавтоинспекции по г. СПб и ЛО)
ИНН: 7813054862
КПП: 781301001
Расчетный счет: 401018102000000100 01
Кор. счет нет
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по г.
Санкт-Петербургу
БИК: 044030001
Код бюджетной классификации: 188 1 16
30000 01 0000 140
Код ОКАТО: 40298561000
Назначение платежа: штраф за
административное правонарушение.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.